מיהו היבואן הרישמי של הרכינוע?

עו"ד אליס אברמוביץ , עו"ד רפאל אוליאל

חברת יוניברסל מוביליטי אלקטריק (2015) בע"מ, יבואנית קדילאק ושברולט לישראל, היא גם היבואנית הבלעדית של כלי תחבורה דו-גלגלי מסוג סגווי, המכונה בעברית "רכינוע". את המוצר מייבאת יוניברסל מחברת Ninebot הסינית, שרכשה לפני מספר שנים את חברת ,SEGWAY יצרנית מכשירי הסגווי, והנה הבעלים הרשום של סימן המסחר Ninebot בישראל.

יוניברסל והחברה הסינית הגישו יחד בקשה לצו מניעה נגד מר ניסים לוצ'יאן אבולעפיה, המפעיל עסק בשם "ניינבוט ישראל", ומוכר באמצעותו מכשירי סגווי, תוך שהוא מציג את המכשירים כמוצרים מקוריים באחריות היצרן, ואת עצמו – כיבואן הרשמי.

לטענת המבקשות, אשר יוצגו בהליך במשותף, מנסה מר אבולעפיה להתחזות ליבואן הרשמי של חברת Ninebot, באופן המטעה את הציבור, בשעה שיוניברסל היא למעשה היבואנית הבלעדית, והיא זו המספקת בפועל את האחריות למוצר מטעם היצרן הרשמי –חברת Ninebot. עוד נטען, כי הנ"ל מוכר את מכשירי הסגווי במחיר נמוך, ובכך גורם להן נזק. לפיכך, עתרו שתי החברות לבית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה לצו מניעה זמני, במסגרתו ביקשו כי בית המשפט יורה לו שלא להשתמש בלוגו, בשם, בסימן המסחר ובמוניטין של Ninebot וכן להימנע מלעשות שימוש בשם "ניינבוט ישראל" בכל פרסום שהוא.

מר אבולעפיה טען, מנגד, כי מחמת שיהוי והעדר ניקיון כפיים, יש לדחות את הבקשה על הסף. לטענתו, על פי כתב הסכמה מחברת Ninebot, שניתן לו עוד בשנת 2014, ולא הופסק או בוטל, הוא היבואן הרשמי.

בית המשפט קבע, כי מאחר ובא כוחה של חברת יוניברסל לא הציג לבית המשפט יפוי כח מאת Ninebot, וכן מאחר ויוניברסל לא עמדה בכל חובות הגילוי המוטלות עליה (בנוגע להסכמים השונים שכרתה בקשר למחלוקת נשוא התביעה), יש לדחות את הבקשה לצו מניעה זמני על הסף. עוד נקבע, כי אבולעפיה מנהל את עסקיו משלהי שנת 2014, ועל כן הגשת הבקשה רק היום מובילה למסקנה כי המבקשות פעלו בשיהוי, שיש בו כדי להגדיל את נזקו של אבולעפיה, וגם מטעם זה אין להיענות לבקשה.

בנוסף, נקבע כי הוכחת הזכות לכאורה נחוצה גם כאשר מדובר בבקשה לסעד זמני בעניין של קנין רוחני: מבלי להיכנס לעובי הקורה בשאלת היסוד העובדתי מי אוחז בזכות היבוא הבלעדית – יוניברסל או אבולעפיה – גם אם האחרון אינו היבואן הרשמי של מכשירי הסגווי, הוא לכל הפחות היבואן המקביל שלהם, ומכיוון שהמתכונת המסחרית של "יבוא מקביל" הינה חוקית ולגיטימית, בהתאם להלכת טומי הילפיגר שנפסקה על ידי בית המשפט העליון, גם מטעם זה אין מקום להיעתר לבקשה.

משיקולים של היעדר הוכחת הזכות לכאורה ומאזן הנוחות (אשר נטה, על פי בית המשפט, לטובת המשיב) לא נעתר בית המשפט לסעד הזמני המבוקש, והבקשה נדחתה, תוך חיוב המבקשות בהוצאות בסך של 10,000 ₪.

[ת"א (מחוזי חיפה) 25626-01-17 Ninebot (Tianjing) Tech. co. Ltd נ' ניסים (לוצ'יאן) אבולעיפיה], פסק דינה של כב' השופטת רבקה למלשטריך לטר מיום 14.2.17. את המבקשות ייצגו עו"ד סער גרשוני ועו"ד רן גרינוולד, ואת המשיב – עוה"ד גיא קדם].